如果我們希望合道德酒店和可持續旅遊業繼續成長，那麼就應該從今開始要求網上旅行社行業負 起責任，停止對客人誘騙和設置圈套。這是記者出身的朱麗葉．堅絲文的看法，她是 Bouteco 的 創辦人，那是評介環保精品酒店的權威組織。

TripAdvisor 在 2000 年創立之際，可說是互聯網一視同仁賦予使用者知情權的典範。人人都可以 在網站發表意見，它又通過評分制度，將乏人認識的酒店公諸於世，讓優勝者得到重視。即使過 了多年，今天仍有不少人認為它是站在消費者一方的網站，內容都是消費者的親身使用體驗，別 具參考價值。但其實它真的值得信賴嗎？

文章看到這裏，你大概會以為我有所不滿的，是那些自我吹捧的評論，其實都是由酒店東主自己 執筆，又或者是那些將某家酒店說得一文不值的評論，其作者其實從未住進過那家酒店。不過你 想錯了。其實我最想揭露的是，TripAdvisor 一直以來在背後操縱着消費者的觀感和選擇。

在這行業之內，相信的確存在着 一些寫作工場，聘用一眾寫手，不斷在鍵盤上發表不實評論，吹 捧某些酒店。不過，我想談的不是這事。我想抨擊的， 是訂房網站的蓄意欺詐手法。這些網站對 消費者使出誘騙和裝設圈套的手段，現在是時候要求它們改用負責任的方式經營業務了。

TripAdvisor 不但縱容這種壟斷文化，還通過挪取本應屬於獨立經營的小型酒店的生意額，欺騙 顧客；然後將部分利潤，從當地的經濟體系抽調出來，匯到海外銀行戶口。鑒於有人指摘這些訂 房網站誤導顧客，千方百計阻止顧客取得最相宜的房間，觸犯法規，於是「競爭暨市場事物委員 會」(Competition and Markets Authority) 最近對訂房網站展開了調查。

露意莎．奧菲在英國肯特市經營一家精品住宿加早餐旅館（Bed & Breakfast），只有三個房間， 曾經獲獎，店名「閱讀室」(The Reading Rooms)，她指出：「TripAdvisor 的公司財務報告顯示， 該公司的收入，大部分來自相關訂房網站的網上相連廣告。」

露意莎和同類旅館的東主一樣，面對龐大壓力，必須向 TripAdvisor 繳付巨額費用，以求在網站 上推廣業務和取得排名。這些排名都是用錢買回來的，並不真實，不論酒店客人寫了多少篇誠實 正面的評論，都起不了作用。如果酒店拒絕付費，這類獨立酒店就要費盡全力，才可以應付那些 網上旅行社的欺騙手段，吸引客人入住.

舉例說，如果你用 Google 試圖搜尋「閱讀室」旅館的訂房資訊，最可能出現的情況是，電腦熒 幕頂部會顯示出 TripAdvisor 的搜尋結果，暗示可以幫你查看該旅館哪一天有房間可以預訂。熒 幕跟着會顯示出一個第三方的日曆，暗示那旅館全部客滿，但真相其實是，那旅館不是沒有空房， 只不過它沒有向其他機構發放房間入住資料而已。露意莎指出：「酒店東主如果不將房間分配給 訂房網站，你那天就可能找不到客人。」網上旅行社的電腦演算法，不是為預訂優質酒店房間而 設，它們一心只想將那一天的房間（不論是什麼質素的房間）盡量盡快賣出去。這做法必然會將 房價壓低，後果是酒店經營者變得無力撥出資源提升酒店員工的工資，或提升酒店的質素。

所有網上旅行社、訂房平台或比較房價的網站，都表示顧客有很多選擇，對消費者非常有利。但 實際的情況是，Expedia（擁有 Hotels.com,、Travelocity、Trivago）和 Priceline（擁有 Bookings.com、Agoda、Kayak）這兩家公司，就已經控制了八成的市場，比例高得驚人。

「小本經營的旅館沒有 Booking.com 那類網站的搜尋器優化能力，所以想取得客人的直接訂單， 機會微乎其微。我花了兩年時間，才將 Google 搜尋結果清除。」 露意莎又指出：「我們能夠做 得到，全因我們不讓任何訂房網站刊登任何房間的資料。這些網站會將你酒店的訂房資料，賣給 其他網站，例如 Trivago、Travel Republic 等等。」

說到底，消費者在 Google 進行搜索，通常最終都會被引向訂房網站，而訂房網站則競相使出渾 身解數，令消費者相信其價格最為相宜。身為消費者，我們必須明白一分錢一分貨的道理。你訂 房的酒店，究竟有沒有足夠收入，向員工支付合理工資，並投入資金提升業務營運水平？抑或你 訂房的酒店，究竟是不是為了能夠在網上旅行社將房間租出，於是不斷將房價一再壓低，以至收 入不足以支付員工合理工資，亦不足以投入資金提升業務營運水平，無法成為合乎道德的商號？

翻譯：SP

按此觀看英文資料並與親友分享